U.S. Lies and Strategic Manipulation in Sudan and Beyond – A Critical Reflection

في تسجيل تحليلي عميق، تناول العميد الدكتور طارق الهادي ما يدور خلف كواليس المواقف الأمريكية تجاه السودان، مستندًا إلى تصريحات مسؤول الاستخبارات الأمريكي السابق كاميرون هدسون، الذي يعمل ضمن ما يسمى بـ"برنامج إفريقيا"، رغم أن تركيزه الفعلي ينصب بالكامل على السودان.

هدسون، في شهادته التي استمرت نحو 6 دقائق ونصف، أشار إلى ضرورة انخراط الولايات المتحدة في حوار جاد في المنطقة، وإلا فستُجبر على إعداد خطة استراتيجية لمنع تقسيم السودان – وهو تصريح يحمل نبرة تهديد واضحة بالتدخل المباشر، ويرتكز على دوافع جيواستراتيجية أبرزها أمن البحر الأحمر ومنع صعود تيارات "إسلامية" إلى السلطة.

زيف مزاعم السلاح الكيماوي

اللافت في التصريحات الأمريكية هو ادعاء استخدام الحكومة السودانية للأسلحة الكيميائية عام 2024. هذا الاتهام، كما أوضح د. طارق، لم يسبق حتى لقوات الدعم السريع أن وجهته، ولم يتم عبر تحقيق ميداني، ولا اعتمد على أدلة قاطعة، بل يتكرر فيه السيناريو الأمريكي المعروف:

ضرب مصنع الشفاء في السودان عام 1998، بذريعة إنتاج أسلحة كيميائية، ليتضح لاحقًا أن المصنع كان للأدوية.

غزو العراق 2003، بناءً على "أكذوبة" أسلحة الدمار الشامل، دون العثور على أي منها لاحقًا.

محاولة ضرب سوريا 2013، بذريعة استخدام السلاح الكيميائي، وتدخل روسيا حينها منع العدوان.

الاعتراف بالحكومة السودانية: خطوة أم عقوبة؟

المثير أيضًا أن أمريكا، للمرة الأولى، تعترف بحكومة السودان رسميًا – وليس بحكومة "بورسودان" أو "الجيش" فقط – لتعلن في نفس اللحظة فرض عقوبات عليها، مما يثير التساؤل: هل هذا اعتراف شرعي، أم مجرد تمهيد لتصعيد الصراع وتبرير تدخل لاحق؟

شهادات ضباط سودانيين: خطط قديمة للتدخل

عرض د. طارق شهادتين لضباط سودانيين تلقوا تدريبات عسكرية في الولايات المتحدة منذ عقود، وتحدثوا عن برامج سرية أمريكية تتعلق بالتحضير لتدخلات مستقبلية في السودان ودارفور، قبل أن تتحقق فعليًا بعد سنوات. إحدى الشهادات تعود لعام 1979، وتشير إلى أن أمريكا كانت تخطط لإنشاء قواعد عسكرية في المنطقة حتى قبل حرب الخليج الأولى.

أفريكوم والبحر الأحمر: وجه الاستعمار الجديد

الحديث عن أفريكوم – القيادة العسكرية الأمريكية في إفريقيا – يوضح أن واشنطن لم تخرج يومًا من المنطقة، بل غيّرت أدواتها، عبر التدخل "الناعم" وخلق الأزمات ثم تقديم نفسها كمنقذ. والسودان، بجغرافيته وثرواته، وخاصة البحر الأحمر، يمثل جائزة استراتيجية ثمينة لا تتركها أمريكا للفراغ.

---

خاتمة: لماذا يجب أن ننتبه؟

ما قاله الدكتور طارق الهادي ليس تحليلًا عاديًا، بل جرس إنذار يكشف عن سيناريوهات التدخل، والمخططات الطويلة التي تستند إليها القوى الكبرى لتفتيت الدول وتمزيق سيادتها. إن مزاعم أمريكا في السودان اليوم تشبه تمامًا أكاذيبها في العراق، واليمن، وأفغانستان. ما يتغير فقط هو العنوان... أما الهدف فواحد: الهيمنة وإعادة رسم الخرائط.

"

U.S. Lies and Strategic Manipulation in Sudan and Beyond – A Critical Reflection

By Brigadier General Dr. Tarek Al-Hadi

In the Name of Allah, the Most Merciful, the Most Compassionate. Praise be to Allah, Lord of the Worlds, and peace be upon the Messenger.

Let us begin by examining the testimony of Mr. Cameron Hudson, a former intelligence officer and a key figure in the so-called Africa Program. Although it claims to focus on the entire continent, in reality, it is heavily centered on Sudan. Hudson has repeatedly appeared in forums like the North Atlantic Council, where Sudan seems to dominate the agenda.

In a recent six-and-a-half-minute testimony, Hudson discussed the Sudanese conflict, portraying both sides as equally culpable while subtly accusing the UAE of involvement. He claimed that no area in Sudan is safe — a misleading and incorrect generalization. Most dangerously, he warned that unless the U.S. intervenes swiftly in Sudanese affairs, it may have to "develop a contingency plan" involving broader military strategies that could lead to Sudan’s division.

This statement reveals U.S. intentions to directly enter the conflict, under the guise of protecting regional interests — particularly Red Sea security — and preventing the return of Islamists to power.

U.S. Accusations: The Chemical Weapons Allegation

Following Hudson’s testimony, the U.S. imposed new sanctions on the Sudanese government — notably referring to it as "The Government of Sudan" for the first time. This shift in rhetoric signals a diplomatic recognition, not just of factions or territories, but of a central authority.

Among the justifications for the sanctions is a claim that Sudan used chemical weapons in 2024 — an accusation even the Rapid Support Forces (RSF) haven’t made. There’s been no on-ground investigation, no satellite imagery, no verification — nothing. This mirrors the baseless narratives used to justify bombing Sudan’s Al-Shifa pharmaceutical factory in 1998, the infamous WMD (Weapons of Mass Destruction) myth in Iraq, and the false chemical attack claims in Syria.

Such tactics follow a familiar pattern: fabricate a justification, impose sanctions or launch strikes, and then blame the targeted nation for regional instability.

Firsthand Military Accounts: America’s Long Game in Sudan

Two retired senior Sudanese military officers have shared revealing testimonies. One officer, who attended a high-level training program in the U.S. decades ago, recalled how American officers were taken aside for a separate, exclusive module focusing on future operations in Darfur. When questioned, the American counterpart admitted they were preparing for deployments in Africa — long before any such conflicts had erupted.

The second officer, from Sudan's 18th military cohort, also trained in the U.S. and recalled similar segregation in training. When he questioned the logic behind the U.S. Central Command (CENTCOM) operating in a region where it had no troops at the time, the answer was chilling: "We will create the circumstances to justify our presence." A decade later, that prediction came true — under the pretext of Iraq’s WMDs, the U.S. established bases and deployed thousands of troops in the region.

AFRICOM and the Encirclement of Sudan

Today, the U.S. military’s Africa Command (AFRICOM) is actively operating across the continent. Sudan was involved in joint military exercises like "Bright Star" with Egypt in the early 1980s, along the Red Sea coast. These were not ordinary drills — they were foundational maneuvers designed to prepare American forces for regional deployment.

Now, AFRICOM maintains a strong presence in North and East Africa, with bases encircling Sudan. These strategic moves are not accidental; they are part of a long-standing plan to control Red Sea access and ensure U.S. military hegemony in Africa.

Conclusion: Beware the Repetition of History

What is happening in Sudan today is a page from an old American playbook. The accusations, the sanctions, the "concern" for civilians — these are instruments of control and division. Just as they were used in Iraq, Afghanistan, Syria, and Yemen, they are now being weaponized against Sudan.

Sudanese people and leaders must be alert. The U.S. strategy is not about peace or democracy — it’s about influence, resources, and geopolitical dominance. Understanding the history of these interventions is crucial if we are to resist becoming the next victim of empire.